[시사매거진=김민수 기자] 

1392년 그날, 정몽주와 이방원은 결코 만나지 않았다! 1398년 왕자의 난을 기획한 인물은 이방원이 아니다! 

이성계는 이방원이 보낸 차사를 살해한 적이 없다! 그렇다면 이방원은 왜 이 모든 거짓을 말한 것일까?

습관처럼 반복되는 역사의 비극을 지적하며 스테디셀러로 자리매김한 《비열한 역사와의 결별 징비록》의 저자 배상열의 신작, 《조선 건국 잔혹사》가 출간되었다. 이 책은 훗날 눈 밝은 이가 발견하기를 바라며 행간에 진실을 교묘하게 감춘 조선왕조실록을 토대로, 정몽주가 살해당한 그날의 미스터리에서 출발해 조선 건국기에 얽힌 거대한 거짓을 집요하게 추적한 결과다.

이 책에서 저자는 단언한다. 조선은 우리에게 알려진 것처럼 시작되지 않았으며, 우리가 아는 〈하여가〉와 〈단심가〉는 모두 거짓이었다고.

임금이 중국 사행을 떠나는 여리고 무른 왕자를 아비로서 배웅하는 풍경 같지만 여기서 정안군은 훗날 조선 태종이 되는 이방원이다. 우리에게 조선 태종은 형제들을 서슴없이 죽이고 아버지까지 유폐한 냉혹한 군주로 익숙하다. 그러나 역사상 첫 등장이라고 할 수 있는 《태조실록》에 나오는 그의 모습은 쿠데타로 왕실을 장악하고 형을 겁박해 왕위를 뺏은 야심가와는 다르다. 실제로 이방원은 이성계의 아들 가운데 유일하게 문과에 급제했으며 칼보다는 붓과 친했던 서생이었다.

자연스럽게 함께 떠오르는 장면이 있다. 당대를 배경으로 하는 사극에서 빠짐없이 등장하는 정몽주와 이방원의 마지막 만남이다. 새로운 왕조의 실세와 멸망을 앞둔 왕조의 마지막 버팀재가 마주했던 당시, 나직한 목소리로 〈하여가〉를 읊으면서 회유하는 이방원에게 정몽주는 〈단심가〉로 단호하게 거절한다. 이에 이방원은 달빛을 받으며 돌아가는 정몽주에게 은밀히 자객을 보내고, 정몽주가 암살되었음을 알게 된 이성계가 분노하며 안타까움으로 크게 앓아눕는다.

우리에게 익숙한 이야기지만 실제 역사는 우리가 사극에서 봐왔던 장면과는 많이 다르다. 정몽주는 이슥한 한밤의 다리 위에서가 아니라 백주대낮에 보란 듯이 살해당했다. 또한 당시 정몽주는 고려를 대표하는 학자로 예순을 바라보던 나이였던 데 반해 이방원은 스물을 겨우 넘긴 책상물림에 지나지 않았다. 아무리 고려 최고 권력자의 아들이라고 해도 두 사람이 대결하듯 마주앉은 모습은 쉽게 납득되지 않는다. 무엇보다 정몽주 암살을 지휘하기 위해서는 나라의 스승과 같은 이를 거리낌 없이 죽일 수 있는 칼잡이들을 다스리며 상황에 따라서는 직접 뛰어들 수 있는 완력과 경험을 갖춰야 하지만, 역사에 기록된 당시 이방원은 그렇게 괄괄한 무인과는 거리가 멀었다. 오히려 아버지인 이성계를 따라 수없이 무공을 세웠던 그의 형인 이방과(훗날 정종)나 이방우가 훨씬 그 자리에 그럴 듯해 보인다. 실제로 이방원은 실록의 내용대로라면 고려를 무너뜨리는 결정적인 공을 세웠음에도 개국공신 52인에서 철저하게 배제되었다. 이에 대해 허락 없이 정몽주를 제거해 이성계의 노여움을 샀기 때문이라고도 해석하지만, 당시 이방원의 명을 받아 이성계의 자택을 지켰을 뿐인 장사길까지 공신으로 녹권된 것과 견주면 정작 사건의 주역에 대한 대접은 터무니없을 정도로 박하다.

여기서 이런 의문을 가질 수 있다. 정몽주와 독대한 끝에 암살한 이가 정말 젊은 이방원인 것일까? 만약 아니라면 왜 이방원은 그와 같은 거짓을 역사로 남겼던 것일까? 단순히 후대인들에게 위엄을 세우기 위해 기록을 조작한 것이었을까?

《조선 건국 잔혹사》는 이렇게 사소한 지점에서 비롯된 궁금증을 추적하다가 조선 건국 과정 자체에 대한 거대한 의문으로 나아가, 그때의 기록들이 숨긴 진실을 밝히고자 한 시도다. 이 책에서 저자는 방대한 당대 사료들을 대조해가며 사관들이 글줄이 아닌 글줄과 글줄 사이, 행간에 은밀하게 숨겨둔 사실들을 발굴해 한 가지 중요한 역사적 지점에 도달한다. 바로 1398년 1차 왕자의 난이다.